Tiempo de lectura: 30-40 minutos.
Hola a todos!
Bienvenidos a este MDB Journal #37. La sección más mítica de esta Newsletter ha vuelto!
Como siempre, estará todo en abierto 🔓 para todo el mundo
Si no sabes de lo que hablo, es porque nunca has leído ningún MDB Journal!
La idea es sencilla. Cada semana trataré temas de actualidad de compañías de mi Universo de Inversión.
Espero hacerlo todos los fines de semana, así que ya sabes…
Esta semana le ha tocado a:
👟 NIKE: Resultados Anuales
🍋 LEMONADE: Piper Sandler Global Exchange and Fintech Conference
🐙 KRAKEN ROBOTICS: Presentación de la compañía
🚗 COPART: Explicación de su caída del 56%
Por cierto, esta semana he compartido un análisis sobre los riesgos y oportunidades actuales de Mastercard que me ha llevado muchos meses agregar la información.
El mercado sigue obsesionado con stablecoins, IA agéntica o redes de pago locales como si fueran riesgos terminales
Sin embargo, cuanto más profundizas en su estrategia, más parece que todas esas tendencias terminan reforzandola, en lugar de erosionarle
Lo importante ya no es solo la red de pagos. VAS representa más del 40% de los ingresos y no es un negocio separado del core, sino una segunda capa de monetización construida sobre la propia red
Cada transacción genera datos, esos datos alimentan mejores productos de seguridad, identidad, fraude o analítica y, a su vez, esos servicios hacen la red más valiosa
Un flywheel difícil de replicar
Stablecoins: se asume que eliminarán a $V y $MA . En serio? Las stablecoins cambian cómo se mueve el dinero, no cómo se autentican, autorizan o protegen los pagos
Y si existiera una oportunidad enorme de convertirse en la capa interoperable entre múltiples activos digitales, monetizando los mismos flujos con monetizaciones muy similares a las actuales, especialmente en B2B y pagos transfronterizos?
El Agentic Commerce también parece más una oportunidad que un riesgo. Si los agentes empiezan a comprar por nosotros o incluso entre ellos, el número de transacciones podría multiplicarse y cada una requerirá tokenización, autenticación, resolución de disputas y prevención de fraude.
Precisamente ahí entra Agent Pay: Mastercard no quiere ser el mejor agente de IA, quiere seguir siendo el rail de confianza independientemente de quién compre.
¿Y las redes de pago locales tipo PIX, UPI o Bizum?
Han demostrado que pueden ganar cuota en determinados mercados, pero también generan nuevas necesidades de seguridad, identidad, fraude y resolución de disputas.
$MA ya está vendiendo esa infraestructura sobre muchas de esas redes, convirtiendo una posible amenaza en otra fuente de ingresos.
Además, competir globalmente en IA, identidad digital o pagos tokenizados exige una escala que pocas redes nacionales pueden replicar
Mi sensación es que se sigue analizando $MA como una simple “red de tarjetas”, cuando hace tiempo que evolucionó hacia una plataforma que monetiza la creciente complejidad del ecosistema de pagos
Y cuanto más complejo sea ese futuro, más valor parece aportar su infraestructura
Esta semana no ha sido tan tranquila en cuanto a eventos de las acciones que cubrimos (Meta vendiendo el exceso de capacidad, SPGI escindiendo la parte de Mobility), pero los he cubierto con más detalle y en tiempo real con los suscriptores premium por el chat interno privado que tenemos. No los tocaré aquí todos.
👟 NIKE: Resultados Anuales
Nike lleva varios años dando mucha lástima ya. Seguramente me hayáis leído esta frase en más de una ocasión:
Never Invest In Apparel
Hace ya mucho tiempo, en un directo que grabamos en el canal de Manuel Fernández, con Idafe, comentamos que compañías como Nike o Estée Lauder lo iban a pasar muy mal. Esto fue a partir de la hora y 50.
Desde entonces:
Nike ( -64 %)
Estée Lauder ( -59 %)
La tónica de los resultados es lo que nos esperábamos, siguen teniendo muchísimos problemas y todavía queremos muchísimo trabajo por delante. Así quedan todas los crecimientos de las cifras en distintas temporalidades. Os enseñaría todo, pero es que no han presentado el Cash Flow Statement. Odio cuando pasa esto. Por lo demás, los beneficios operativos y el beneficio neto son hoy más bajos que hace diez años, terrorífico.
Las ventas se quedan planas, aunque disminuyen un 2% a tipo constante. Lo bueno es que han sabido mantener los costes bastante a raya y, por ende, el EBIT no ha sufrido tanto.
No me importan demasiado los resultados de este cuarto trimestre, tan solo decir que hay un beneficio de 986M$ por la recuperación de la e International Emergency Economic Powers Act (”IEEPA”) tariffs . Un one-off que infla los resultados de este Q, así como los anuales (el margen bruto sería del 40.8% vs. el 42.7% del año pasado y 42.9% del actual). Ha sumado 900 puntos básicos al margen bruto del Q4, pero habría que excluirlo. De esta forma, el margen bruto pasa del 49% en el Q mostrado en el reporte, a un 40.8% normalizado anual.
Los ingresos de la marca NIKE fueron de 45.200 millones de dólares, un 1 % más en términos reportados y un 1 % menos a tipo de cambio constante, debido principalmente a los descensos en Greater China y EMEA, parcialmente compensados por el crecimiento en Norteamérica. Los crecimientos remontan un poco, pero me temo que en China han perdido la partida frente a marcas locales.
Los ingresos del canal mayorista (Wholesale) fueron de 27.500 millones de dólares, un 6 % más en términos reportados y un 4 % más a tipo de cambio constante. Los ingresos del canal Directo de NIKE (NIKE Direct) fueron de 17.700 millones de dólares, un 6 % menos en términos reportados y un 8 % menos a tipo de cambio constante, debido a un descenso del 12 % en NIKE Brand Digital y del 4 % en las tiendas propias de NIKE.
Están reconduciendo una estrategia que no estaba mal pensada en un principio, pero sin duda la marca Nike no era tan fuerte como una marca de lujo supremo que es capaz de controlar su distribución y saltarse a distribuidores de terceros.
Por cierto, si os gusta el Excel que estáis viendo, os viene de regalo con la suscripción. Es un modelo de 400 filas que os vienen e ejemplos ya he hecho y un vídeo explicando cómo se rellena. Sin duda, me parece uno de los puntos fuertes de la suscripción y no encontraréis en internet una cosa igual. Es el Excel profesional que yo utilizo a diario para trabajar en la industria.
Los ingresos de Converse fueron de 1.200 millones de dólares, un 31 % menos tanto en términos reportados como a tipo de cambio constante, debido a descensos en todos los territorios. La marca Converse es un lastre para la compañía, ya que en periodos buenos sube menos y en períodos malos baja más. Sin duda un muerto en el armario.
Los gastos de creación de demanda fueron de 4.800 millones de dólares, un 1 % más, debido al aumento de los gastos de marketing deportivo y a variaciones desfavorables en los tipos de cambio, parcialmente compensados por una menor inversión en marketing de marca y reflejando menores costes de reestructuración respecto al año anterior.
Los gastos generales y administrativos fueron de 11.400 millones de dólares, sin cambios respecto al año anterior, ya que la reducción de los costes administrativos y otros costes operativos se vio compensada por mayores gastos relacionados con los salarios, impulsados por los costes de indemnizaciones por despido, y por variaciones desfavorables en los tipos de cambio.
Todo esto ha salvado parcialmente al EBIT, que consigue crecer un 2.5% este año
De todas maneras, no me explico cómo no han metido paladas de dinero en marketing ahora que se acercaba el mundial celebrado en su país, cosa que sí ha aprovechado Adidas para causar una mejor imagen. Fijaos esta línea de gasto en anteriores eventos deportivos, pero es que el Mundial en USA debería haber sido el cúlmen! No me lo explico.
La tasa impositiva efectiva fue del 20,3 %, frente al 17,1 % del mismo periodo del año anterior, principalmente debido a un beneficio fiscal único no monetario relacionado con la normativa fiscal estadounidense sobre ganancias y pérdidas en divisas.
El beneficio neto fue de 3.100 millones de dólares, un 3 % menos, y el beneficio diluido por acción fue de 2,10 dólares, un descenso del 3 %.
Los inventarios de NIKE, Inc. fueron de 7.500 millones de dólares, sin cambios respecto al año anterior, reflejando principalmente un aumento de las unidades, compensado por cambios en el mix de productos. Los días de inventario y de conversión a efectivo siguen sin mejorar, y ya son tres años estables y seis mayores a los de prepandemia. Han dicho que han hecho un avance significativo en liquidar inventario viejo en China, aunque esto se traduce en que han hecho muchos descuentos para no tragárselo.
No hay muchos cambios en la deuda y los dividendos suben un 4% a 1.63$ este año.
Si nos vamos a la call, que, la verdad, no fue nada brillante… han destacado mucho el nuevo modelo operativo Sport Offense", cuyo objetivo es recuperar el crecimiento a largo plazo mediante un mayor enfoque en categorías deportivas específicas y una simplificación de la estructura de la compañía. Han movido 8000 empleados a esta sección.
Aunque la empresa logró impulsar el crecimiento de su negocio de rendimiento deportivo, especialmente en la categoría de Running, que añadió aproximadamente 1.000 millones de dólares en ingresos a lo largo de los últimos cinco trimestres, los resultados globales se vieron lastrados por la persistente debilidad de las categorías de Sportswear y Jordan orientadas al streetwear.
Estos segmentos, que representan aproximadamente la mitad de los ingresos totales de la compañía, registraron dificultades significativas en la rotación de productos, lo que obligó a incrementar los descuentos y redujo la cartera de pedidos futuros.
Además, la empresa tuvo que desenvolverse en un entorno macroeconómico más complejo, caracterizado por una mayor presión sobre el gasto discrecional de los consumidores y una menor afluencia a las tiendas.
Para hacer frente a las caídas de doble dígito en la categoría de Sportswear, Nike tiene previsto lanzar más de una docena de nuevos modelos de calzado durante la segunda mitad del ejercicio fiscal 2027, alejándose de su dependencia de las franquicias clásicas de zapatillas retro.
Nike está llevando a cabo una reorganización estratégica de su red de tiendas (”rezoning”), con el objetivo de renovar y elevar el nivel de el 50 % de sus tiendas propias Nike Direct con el fin de reforzar el posicionamiento de la marca en el segmento premium.
Guidance
La demanda se debilita desde abril y recortan el guidance de ventas + se marcha el CFO tras 18 años.
Espera que el ejercicio fiscal 2027 continúe siendo exigente, con una previsión de que los ingresos reportados disminuyan entre un porcentaje bajo y medio de un solo dígito durante el primer trimestre.
La compañía anticipa una desaceleración secuencial en el segundo trimestre debido a varios factores adversos específicos, entre ellos el calendario de los envíos al canal mayorista en Norteamérica y el efecto comparativo de la intensa actividad promocional en el canal digital de EMEA durante el año anterior.
A pesar de estas presiones sobre los ingresos, la dirección espera que la expansión del margen bruto comience ya en el primer trimestre, impulsada por una gestión disciplinada de los gastos y por mejoras estructurales en la cadena de suministro.
Asimismo, la compañía reiteró su previsión de que el beneficio permanezca prácticamente plano durante el período de tres trimestres comprendido entre el cuarto trimestre del ejercicio fiscal 2026 y el segundo trimestre del ejercicio fiscal 2027, excluyendo el beneficio derivado de la recuperación relacionada con los aranceles.
Ya veis que realmente hay muchas promesas, pero pocos hechos positivos tangibles. Lo peor de todo esto es que, a pesar de una caída del 75% desde los máximos, la compañía sigue cotizando a PER 20x; tampoco una ganga. Está por ver en cuánto se quedan los beneficios una vez las cifras se hayan normalizado, pero para esto me parece que tendremos que esperar muchos años y no me resulta un argumento válido.
Demasiados frentes abiertos para una industria supercompetitiva y en la que las dinámicas de poder de marca se están viendo disueltas por malas prácticas internas y por una competencia muy buena que aprieta.
Dicho esto, algunas firmas de Research han dicho esta semana que ya estamos en el valle, que lo peor debería haber pasado. Aunque le queden un par de trimestres malos, el mercado empieza a descontar expectativas a futuro.
🍋 LEMONADE: Piper Sandler Global Exchange and Fintech Conference
De Lemonade ya hablamos hace 2 semanas y fue la empresa que más admiración causó. No es para menos, en el MDB Journal #36 la catalogo como mi descubrimiento del año.
Si ahí hablamos de la conferencia con Morgan Stanley, hoy veremos lo que comentaron en la Piper Sandler, igualmente estelar.
La conferencia empieza durísimo: “Creo que los seguros son la industria más susceptible de ser disrumpida del planeta.”
Piénsalo desde la perspectiva de la inteligencia artificial: es un producto efímero que gira por completo en torno a la estadística. Eso es lo que son los seguros. Estoy monetizando la teoría de la probabilidad. Todo lo demás es distribución.
Cree que, con el tiempo, el mercado asegurador debería reducir su tamaño. Explica que las primas de los seguros están directamente correlacionadas con el nivel de riesgo y de exposición de los asegurados. Por tanto, en la medida en que la tecnología permita reducir ese riesgo, las primas también deberían disminuir. Señala que este fenómeno ya puede observarse en el seguro de automóvil, donde el uso de la telemetría permite ajustar el precio de las pólizas al comportamiento real de cada conductor.
Llevan usando IA desde que fundaron la compañía en 2015, no es algo que descubriesen en 2022.
Otro indicador que suelen divulgar las aseguradoras tradicionales y que permite, quizás, la única comparación realmente homogénea es algo conocido en la industria como LAE (Loss Adjustment Expense).
Esta métrica mide cuánto de cada dólar de prima que ingresa la aseguradora se destina a la burocracia necesaria para gestionar los siniestros. Aclara que no se refiere al dinero utilizado para pagar las reclamaciones de los clientes, sino a los costes indirectos asociados a su tramitación. Precisamente por ello, considera que es una de las mejores métricas para evaluar la eficiencia operativa de una aseguradora: cuanto mayor es el gasto administrativo necesario para gestionar los siniestros, menor es la eficiencia del negocio.
Las dos métricas fundamentales en los seguros son el ratio de siniestralidad (loss ratio) y el ratio de gastos (expense ratio). El ratio de siniestralidad tiene que ver con la precisión en la fijación de precios, mientras que el ratio de gastos mide el coste de prestar el servicio. La combinación de ambas da lugar a lo que, de forma poco imaginativa, se denomina combined ratio o ratio combinado, y de eso es de lo que se trata.
Existe una ventaja competitiva asociada a la escala, aunque señala que Lemonade todavía está lejos de los grandes líderes del sector. Explican que la compañía gestiona actualmente un volumen de primas cercano a los 1.500 millones de dólares, mientras que aseguradoras como GEICO, Progressive o State Farm operan con entre 50.000 y casi 100.000 millones de dólares en primas. En otras palabras, estos competidores son aproximadamente unas 50 veces más grandes que Lemonade.
Y, sin embargo, su ratio de LAE se sitúa alrededor del 10%, un punto por encima o por debajo. Eso parece ser el estándar de referencia dentro de la industria. Están gastando aproximadamente 0,11 dólares de cada dólar ingresado en primas en la burocracia asociada a la gestión de siniestros. El gasto de Lemonade está en 0,06 dólares.
Y esa cifra se ha reducido a la mitad durante esos mismos tres años. Además, ya indicaron que, a medida que vuelvan a duplicar el negocio, podría bajar del 6% al 3% o 4%.
La ventaja tecnológica de Lemonade no puede replicarse simplemente invirtiendo más dinero. Desde la fundación de la compañía en 2015, las aseguradoras tradicionales han destinado aproximadamente un billón de dólares a tecnología de la información, mientras que Lemonade ha invertido menos de 500 millones. Aun así, considera que la tecnología de la compañía es muy superior a la de cualquier aseguradora tradicional.
En su opinión, el problema de los incumbentes no es la falta de inversión, sino que sus modelos de negocio siguen dependiendo de agentes y corredores que operan desde oficinas físicas, lo que se traduce en una recopilación de datos de baja calidad y en una capacidad muy limitada para aprovecharlos.
GEICO tiene más de 600 sistemas diferentes que no se comunican entre sí. Lemonade tiene uno. Y no fue adquirido. Fue construido internamente.
En cuanto a las aseguradoras tradicionales, considera que parten de una desventaja estructural. Afirma que cuentan con una base de accionistas que prioriza la estabilidad y un dividendo cercano al 5%, cuando el sector necesita afrontar una transformación profunda. A ello se suma, según explica, un equipo directivo formado para preservar el negocio existente, no para reinventarlo. Además, sus sistemas tecnológicos se remontan a los años 80 y, en lugar de ser una fuente de ventaja competitiva, se han convertido en un "agujero negro" al que destinan miles de millones de dólares sin resolver los problemas de fondo.
El beneficio bruto es mucho más útil que los ingresos o las primas porque incorpora la calidad de esos ingresos. Si tienes un mal ratio de siniestralidad, entonces no obtendrás mucho beneficio bruto. Pero hay que seguir la evolución de los dólares de beneficio bruto, no de los márgenes, porque muchas veces unos ratios de siniestralidad más altos pueden generar más dólares de beneficio debido a la elasticidad-precio de la demanda.
Por último, recuerda que el negocio asegurador es extremadamente grande y que las principales compañías del sector han necesitado siglos para alcanzar su tamaño actual. Como ejemplo, menciona que AXA acumula más de 200 años de historia, Lloyd's alrededor de 300 años y Aviva cerca de 330 años, compañías que hoy generan entre 100.000 y 150.000 millones de dólares anuales.
Por qué suscribirse a MDBbolsa Substack?
🔓 Artículos en abierto 1⃣1⃣
🥃 Diageo | 🧞♂️ Brookdield #1 , #2 | 🏨 Booking | 🧞♂️ Constellation Software | 🍹 Pepsi | 🚗 Ferrari | 🧥 Moncler | 🧠 Duolingo | 🏊♀️ Pool | 👕 Inditex
🔎 Tesis en profundidad 1⃣6⃣
🧌 Games Workshop #1, #2 | 🧞♂️ Brookdield | 🧞♂️ BAM | 🏨 Booking | 🤖 Roper Technologies | 📈 S&P Global| | 📉 Moody’s | 🍔 Mc’Donalds | 📉 Fico | 👽 Mr. Potato | 🧙♂️ Hasbro | 🎥 Netflix | 🤫 Empresa misteriosa | 💳 MasterCard
💎 Arts. de Compañías 3⃣0⃣
💎 Business As Usual #1 ,#2 | 💎 Excepcionalidades en Empresas Excepcionales | 🦖 Dino Polska | 🍕 Domino’s Pizza | 🛒 Couche-Tard | 💻 2 SAAS Inmunes a la IA
Excels 3⃣
🔨 Modelo Completo | 💎 Empresas Quality Growth |🚀 Empresas Growth |
🧠 Artículos de Inversión 1⃣ 4⃣
🟠 Artículos SA 1⃣0⃣0⃣
✍️ MDB Journal 3⃣6⃣
🐙 KRAKEN ROBOTICS: Presentación de la compañía
Kraken Robotics seguramente sea otra de esas empresas que no conozcas, pero te convendría. Así, a grosso modo, y mirando al futuro, puede que sea una de las claves de una posible guerra entre China y Taiwan. Creo que esto es motivo suficiente para captar tu atención.
Mi amigo ID Research | Sergio tiene un artículo muy chulo sobre ella. Se mete mucho en los aspectos técnicos de los prodctos de la empresa y la verdad es que es una lectura muy recomendable.
Kraken Robotics es una empresa tecnológica especializada en el desarrollo y fabricación de soluciones submarinas avanzadas para aplicaciones de defensa, seguridad marítima y energía offshore.
La compañía diseña y suministra un amplio portafolio de tecnologías críticas, entre las que destacan sistemas de sonar de apertura sintética (Synthetic Aperture Sonar, SAS), baterías de alta capacidad para vehículos submarinos autónomos, sistemas de navegación y posicionamiento, comunicaciones submarinas, sensores, cámaras y software especializado para la recopilación y análisis de datos submarinos.
Su modelo de negocio se centra en proporcionar soluciones integradas tanto a organismos de defensa y armadas como a empresas del sector energético e industrial.
Sus tecnologías se utilizan en múltiples aplicaciones, como la detección y neutralización de minas marinas, la vigilancia e inspección de infraestructuras submarinas críticas, la exploración e inspección de yacimientos offshore, el seguimiento de cables submarinos y diversas tareas de investigación científica y monitorización ambiental.
Según la compañía, estas son sus ventajas competitivas: Amplia experiencia operando en entornos submarinos complejos, un equipo altamente especializado, una cartera de productos con tecnología y propiedad intelectual propias, una oferta integrada que combina diferentes soluciones submarinas y una red internacional de instalaciones con capacidad para fabricar y escalar su producción.
Además, Kraken cuenta con la naturaleza dual-use de sus tecnologías, es decir, productos que pueden utilizarse tanto en aplicaciones militares como civiles, lo que amplía significativamente su mercado potencial y diversifica sus fuentes de ingresos.
El motivo principal por el que hicieron esta presentación fue para anunciar la adquisición de Covelya. La operación, valorada en aproximadamente 615 millones de dólares canadienses, se financiará mediante una combinación de efectivo y emisión de acciones.
En el Journal 35, aprovechando la posible emisión de capital por parte de Meta, explicamos la importancia que tiene cotizar caro para estas compañías Growth, que dependen mucho más de la emisión de capital para conseguir financiación que de la posible deuda emitida por los bancos. En el artículo explico por qué esto es así.
Según la presentación, tras el cierre de la operación la empresa combinada contará con alrededor de 1.200 empleados, 25 instalaciones, más de 450.000 pies cuadrados de capacidad productiva y una cartera superior a 110 patentes, reforzando significativamente su escala y capacidades tecnológicas.
Entre los principales beneficios esperados menciona la obtención de sinergias de costes, estimadas en aproximadamente 10 millones de dólares durante los primeros 24 meses tras la integración, así como oportunidades de cross-selling, es decir, la posibilidad de vender productos de ambas compañías a una misma base de clientes.
Pero el punto más importante es que le permitirle ofrecer soluciones más integradas. Antes de la adquisición, Kraken estaba especializada principalmente en productos como sonares, baterías, sistemas de lanzamiento y recuperación (LARS) y otras tecnologías para vehículos submarinos. Con la incorporación de Covelya añade capacidades que antes no tenía o que eran más limitadas, como navegación, posicionamiento, comunicaciones submarinas y sensores adicionales.
Hay 2 tendencias que surfea Kraken Robotics: la modernización de las flotas navales y el aumento de la inversión en tecnologías submarinas.
Las minas marinas continúan siendo una de las amenazas más eficaces para bloquear rutas marítimas, inmovilizar buques y poner en riesgo infraestructuras críticas, lo que convierte las capacidades de Mine Counter Measures (MCM) o contramedidas contra minas en un elemento esencial para cualquier armada moderna. Esto para Taiwan será crucial.
Una gran parte de los buques especializados en estas misiones, especialmente los pertenecientes a países de la OTAN, fueron construidos durante las décadas de 1980 y 1990 y se encuentran próximos al final de su vida útil. Numerosas armadas están sustituyendo los tradicionales buques cazaminas tripulados por vehículos submarinos autónomos y no tripulados (UUVs), capaces de realizar estas operaciones de forma más segura, eficiente y con menores costes operativos.
Este proceso de renovación representa una importante oportunidad comercial para Kraken, ya que muchos de sus productos están diseñados específicamente para este tipo de plataformas.
Además, la compañía indica que el crecimiento no proviene únicamente de los programas de contramedidas contra minas, sino también de la creciente necesidad de proteger las infraestructuras submarinas críticas (Critical Underwater Infrastructure, CUI), como cables de telecomunicaciones, oleoductos, gasoductos o parques eólicos marinos.
Según la empresa, existe un elevado volumen de licitaciones previsto a partir de 2026 por parte de diferentes armadas, lo que respalda una perspectiva favorable para dos de sus principales líneas de negocio: el sistema KATFISH, destinado a operaciones de detección de minas, y su tecnología de Synthetic Aperture Sonar (SAS), utilizada para obtener imágenes submarinas de alta resolución.
Según Kraken, verán un aumento de la demanda de vehículos submarinos no tripulados (UUVs), cuya tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) se estima en torno al 24 % entre 2025 y 2035.
🚗 COPART: Explicación de su caída del 56%
Ya son muchos meses complicados para Copart, que acumula una caída del 56% desde los máximos registrados en mayo del 2025.
Esta semana tuvimos una noticia que puede tener una doble lectura; vuelve Jay Adair, el artífice del pasado éxito de Copart, que logró un 1200% durante su mandato y ha sido siempre el marido de la hija del fundador. Vuelve 2 años después de dejar el cargo..
Lo bueno creo que se explica solo, y lo malo y motivo con el que quizás la acción cayó un 8% ese día es que quizás haya más problemas en la compañía de los que parecían a primera vista.
En diciembre del año pasado, escribió uno de los mejores posts que ha tenido esta newsletter: Excepcionalidades en Empresas Excepcionales.
Precursor de otros dos grandes posts, los business as usual.
Esto que veréis a continuación es lo que yo escribí en su día y que sigue siendo perfectamente válido para Copart.
i no conocéis la empresa, aquí os dejo un par de análisis en profundidad.
Ya sabemos que Copart tiene un gran riesgo de valor terminal, el de la conducción autónoma, por lo que la pregunta será CUANDO y no SI, se materializará. Aunque es muy probable que para esto queden varias décadas.
Se estima que en USA hay 300M de vehículos y que solo se sustituye alrededor de 20M al año, lo que tardaría varias años en reemplazar el parqué total de vehículos, en caso de que fuesen todos eléctricos y autónomos (no lo son ni de coña), por lo que, al menos en términos de volúmenes por una bajada drástica en la cantidad de accidentes, fruto de la conducción perfecta de losvehículos autónomos, parace muy desplazada en el tiempo (la frecuencia de accidentes por otras mejoras en los vehículos lleva descendiendo desde los años 90).
Aunque ya veremos luego a qué evento excepcional se deben las últimas bajadas en volúmenes.
Por otro lado, esta bajada en el número de accidentes se compensa por el incremento en el total loss de los coches (al ser más caros, por estar plagados de sensores, son considerados chatarra con golpes más leves, pues el valor de reventa del vehículo acaba siendo menor al coste de reparación). Si no sabes de qué hablo, lo explican en las tesis que te he dejado.
De todas formas, en los últimos 5 trimestres han experimentado caídas extraordinarias en los volúmenes, sobre todo de USA.
Esto es lo que se pensaba por mayo del 25 respecto a los volúmenes:
La razón principal de la caída fue la pérdida de cuota de mercado respecto a su competidor principal, IAA, adquirida recientemente por Richi Bros, que son los reyes en las subastas de maquinaria pesada.
Históricamente esto no era así, Copart había sido quien ganaba terreno y por eso el mercado especula con un posible “rebote competitivo” de IAA bajo su nueva propiedad.
Este baile de cuotas de mercado entra dentro de cierta normalidad: Las aseguradoras podrían trabajar con RBA/IAA simplemente para evitar que Copart se convierta en un monopolio. Se trata de contratos irregulares con mucha volatilidad y, en el pasado, generalmente volvían a Copart.
Si perdíamos un cliente, usualmente era por cambios de balance, no por desempeño. No perdimos aquellos con contratos nacionales. Era más bien que State Farm o USAA movían las cosas. No era un reflejo del desempeño de IAA o Copart. Se trataba de balancear y no poner demasiado en un solo lugar. Es una forma terrible de hacer negocios, pero esa es la realidad.
Con el tiempo, se ha descubierto que esto ha sido por una implicación mayor, algo nunca antes visto en la historia de la compañía.
La caída de volumen en Copart no es tan simple como “pérdida de cuota”. Hay tres dinámicas clave que distorsionan la lectura superficial:
1) Mix Shift por culpa de Progressive
La aseguradora que más crece en Estados Unidos, Progressive, es cliente de IAA, no de Copart. Su crecimiento está desplazando al resto del sector gracias a un uso más agresivo de datos y pricing inteligente. Copart insiste en que no está perdiendo clientes, sino que simplemente su base pesa menos porque Progressive está ganando terreno. Lo malo es que esto está completamente fuera del control de Copart; esta mejora en datos y estrategia en precios más agresiva de Progressive solo beneficia a IAA.
Un gerente de reclamaciones de Progressive Insurance explicó los motivos de este fenómeno:
“Sí, correcto. Te lo explico. Es similar a CCC versus Mitchell. CCC es mucho más grande, pero nosotros usamos Mitchell. Hace veinte años, cuando empezamos a usarlos, nos ofrecieron un mejor precio y crecimos con ellos, al igual que IAA. Con los años, nos hemos convertido en el cliente número uno de IAA. Nos dan prioridad, como recoger los vehículos rápidamente y proporcionar mejores ubicaciones de almacenamiento en el desguace, lo que garantiza que los vehículos estén en mejores condiciones cuando se vendan un mes después. Han trabajado estrechamente con nosotros y, a medida que hemos crecido, han sido muy complacientes. A pesar de la adquisición por parte de Ritchie Bros. y los problemas que enfrentaron otros, no tuvimos muchos problemas porque éramos sus VIP, su prioridad.
2) Menos asegurados, menos siniestros
Los precios del seguro se han disparado y muchos consumidores están reduciendo coberturas o directamente cancelando la póliza. Si hay menos coches asegurados, hay menos coches que terminan en las subastas de Copart.
Si bien lo anterior es algo excepcional, este tema de los seguros es algo cíclico ya vivido en la crisis del 2008.
De todas formas, mirad cuánto ha subido el precio de las primas en los últimos años…
Ya sea que renuncien al seguro o solo contraten responsabilidad civil, es decir, que no compran cobertura contra choques, esas son áreas donde los consumidores han tomado esas decisiones. Creo que eso generará algo de ruido en los datos. Muchos de esos vehículos, incluso si no son considerados pérdida total por la aseguradora, el consumidor final terminará vendiéndolo a su taller de carrocería, que de todas formas lo pondrá en nuestra plataforma de Copart. No veo eso como una amenaza significativa a largo plazo para la industria.
3) El efecto “coche barato”
Cuando alguien sin seguro tiene un accidente, ese coche acaba en dos sitios: sigue circulando aunque esté medio roto, o se dona / vende a programas tipo “cash for cars”. Son coches de muy poco valor. Copart despriorizó ese segmento hace 3–4 años, obligando a IAA a absorberlo. Ese diferencial explica buena parte de la brecha de volumen entre ambas compañías.
Por resumirlo en una frase, Copart prefiere tener menos coches, pero que sean más caros. Esto se ve en el ASP (average selling price) de las dos aseguradoras (+7% Copart, +2% IAA).
A esto se le ha sumado otro elemento: Copart ha invertido durante décadas en poseer la tierra donde opera, algo que siempre defendió como ventaja competitiva. Pero ahora empieza a circular la idea de que quizá está siendo subcotizado por parte de algunos clientes. No han dado más razones al respecto, pero no le veo mucho el sentido, sobre todo cuando son terrenos que se revalorizan con el tiempo, gracias a estar en ubicaciones “Not In My Backyard” (Describe situaciones en las que personas o comunidades apoyan un proyecto en general, pero se oponen a que se construya cerca de donde viven) Nadie quiere un cementerio de coches en su patio trasero.
Mientras tanto, siguen analizando y realizando adquisiciones de vehículos pesados, ATVs y barcos. En la línea con las últimas.
Europa es ahora una pieza clave del puzzle. Copart está replicando allí el mismo modelo estadounidense: construir red, educar al mercado y conectar a los aseguradores con los compradores globales. Los resultados están siendo fuertes, validando la estrategia.
Los vientos de cola para el negocio siguen intactos:
coches cada vez más caros,
componentes más complejos y difíciles de reparar,
mayor probabilidad de declaración de pérdida total (Total Loss).
La propia Copart estima que la tasa de total loss podría subir del 22–23% actual a casi el 30%.
Otro punto donde el mercado le estaba pidiendo rendir cuentas a Copart es en la gestión de capital. Tenía casi 5B$ en caja, representa el 10% de la capitalización de mercado. Durante los últimos 10 años, vemos que solo ha devuelto el 28% del FCF generado, en su mayoría mediante recompras de acciones, pero hace ya varios años que no realiza ninguna.
Antes del COVID tuvieron bastante buen timing con las recompras. En diciembre decía que estas recompra se tenían que reactivar pronto. Pues bien, en abril tuvieron la mayor recompra de la historia, 1.4B$.
Sobre todo cuando el CAPEX parece estar estabilizándose .
La verdad es que lo de Copart parece bastante de película y una tormenta perfecta en sucesos que no están completamente bajo su control. Veremos a ver si con el nuevo cambio de CEO hay cambio en la estrategia, mejora en los servicios y mejor capital allocation para intentar atraer de nuevo a inversores que seguramente estén muy descontentos con la acción.
De todas maneras, en una entrevista con un experto en AlphaSense, se comentaba que los servicios de IAA bajo el nuevo mando de Ritchie Bros. habían mejorado muchísimo, hasta el punto de que los días que costaba recoger, procesar y poner a la venta un vehículo se habían acercado bastante a los que suele lograr Copart.
Por lo tanto, la vuelta del anterior CEO quizá tenga que ver con que algo no iba del todo bien en la compañía, y no solo con los motivos que os he explicado yo, que han sido la principal hipótesis del management durante los últimos meses.
CONCLUSIONES
Hasta aquí el Journal de hoy.
Espero que os haya gustado y hayáis podido aprender algo nuevo. Si es así, se agradece muchísimo un ❤️🔁 .
Si quieres seguir leyéndome, tienes 11 artículos completamente en abierto, aunque lo bueno realmente está tras el muro de pago.
Por qué suscribirse a MDBbolsa Substack?
🔓 Artículos en abierto 1⃣1⃣
🥃 Diageo | 🧞♂️ Brookdield #1 , #2 | 🏨 Booking | 🧞♂️ Constellation Software | 🍹 Pepsi | 🚗 Ferrari | 🧥 Moncler | 🧠 Duolingo | 🏊♀️ Pool | 👕 Inditex
🔎 Tesis en profundidad 1⃣6⃣
🧌 Games Workshop #1, #2 | 🧞♂️ Brookdield | 🧞♂️ BAM | 🏨 Booking | 🤖 Roper Technologies | 📈 S&P Global| | 📉 Moody’s | 🍔 Mc’Donalds | 📉 Fico | 👽 Mr. Potato | 🧙♂️ Hasbro | 🎥 Netflix | 🤫 Empresa misteriosa | 💳 MasterCard
💎 Arts. de Compañías 3⃣0⃣
💎 Business As Usual #1 ,#2 | 💎 Excepcionalidades en Empresas Excepcionales | 🦖 Dino Polska | 🍕 Domino’s Pizza | 🛒 Couche-Tard | 💻 2 SAAS Inmunes a la IA
Excels 3⃣
🔨 Modelo Completo | 💎 Empresas Quality Growth |🚀 Empresas Growth |
🧠 Artículos de Inversión 1⃣ 4⃣
🟠 Artículos SA 1⃣0⃣0⃣
✍️ MDB Journal 3⃣6⃣
Espero que os sirva y que sobre todo os facilite la vida. Si es así, se agradece muchísimo un ❤️🔁 No sabéis todo lo que aporta al posicionamiento del Substack en el algoritmo de la red. GRACIAS
Sin nada más que añadir, muchas gracias por la suscripción, se despide
Miguel Dabán Baines / MDBbolsa